FAQ de Negligencia

Preguntas más frecuentes sobre negligencia

  • ¿Que se tiene mostrar para probar negligencia?
  • ¿Cuál es el deber de tener cuidado?
  • ¿Qué es cuidado razonable?
  • ¿Personas diferentes están detenidos para diferentes niveles de atención?
  • ¿Qué es causalidad?
  • ¿Y si soy parte de la culpa por mis propias heridas?
  • ¿Es considerado negligencia si alguien viola una ley?
  • ¿Cuáles son algunas defensas comunes de negligencia?
  • ¿Cuál es el plazo de prescripción de demandas por negligencia?
  • Carga de la prueba

¿Que se tiene mostrar para probar negligencia?

Para que podamos probar que el demandado fue negligente, y responsable de los daños a usted, tenemos que demostrar:

  • Que el acusado tenía el deber de cuidado razonable hacia usted
  • Demandado incumplió el deber actuando irracionalmente
  • Era previsible que actuando irracionalmente el acusado podría causar daños a usted
  • Acciones u omisiones del acusado causó su lesión

Probado que el demandado fue negligente, usted tiene el derecho a ser indemnizados por daños y perjuicios.

Superior

¿Cuál es el deber de tener cuidado?

Generalmente, una persona le debe a todos los demás con quien por lo general entra en contacto con “deber de cuidado”. Normalmente, usted no tiene que preocuparse por este servicio – que es el mismo en todos los casos, el deber de actuar con el cuidado que se muestra por una persona razonable. Pero hay varias pistas de situaciones en que sostienen que las personas le deben entre sí menos de este deber con regularidad. La más importante de estas situaciones son: 1) Por lo general uno no tiene el deber de adoptar medidas positivas para ayudar a otros, y 2) Por lo general uno no tiene la obligación de evitar el sufrimiento mental causado involuntaria a otra.

Generalmente una persona no puede ser responsable por agravio que, debido únicamente a que no ha actuado. Esto significa que si usted ve que otra persona está en peligro, y que no vaya a prestar la asistencia (a pesar de que usted puede hacer tan fácilmente y con seguridad), usted no es responsable por negarse a ayudar.

Ejemplo: Sam, que pasa, ve a Mike ahogándose en un estanque. Sam podía sacar fácilmente Mike a la seguridad y sin riesgo para Sam, pero en cambio, Sam sigue caminando. Sam no está obligado a Mike por cualquier daño sufrido por Mike.

Hay una serie de excepciones comúnmente reconocidos a la regla de “no obligación de actuar”. En el ejemplo anterior, si el riesgo de lesiones o Mike se debe a la propia conducta de Sam, o para un instrumento bajo el control de Sam, Sam tiene el deber de asistencia. Del mismo modo, en el caso de Sam Mike comenzó a prestar su asistencia, cuando Sam voluntariamente comienza a prestar ayuda a Mike (aunque yo no tenía ninguna obligación legal de hacerlo), Sam debe ahora proceder con cuidado razonable.

Superior

¿Qué es cuidado razonable?

La clave para determinar si una persona es negligente es la definición de lo que constituye asistencia “razonable” en un determinado conjunto de circunstancias. Dado que no existe una definición clara de lo que es razonable en una situación determinada, lo que es razonable para una persona puede no ser razonable a otro.

Si alguien se decide a menudo tribunales han ejercido un cuidado razonable al pedir lo que una persona de inteligencia media y el juicio habría hecho en circunstancias similares. Por ejemplo, un conductor de “razonable” se prepara para hacer un giro a la izquierda a través de tráfico en sentido contrario no lo haría sin comprobar para asegurarse de que no había tiempo suficiente para hacer segura la vuelta. Sería negligencia si un conductor no pudo comprobar para asegurarse de que no era el momento de hacer la vuelta, hizo la vuelta de todos modos, y provocó un accidente.

Superior

¿Personas diferentes están detenidos para diferentes niveles de atención?

El nivel de cuidado razonable requerido varía, dependiendo de si usted es un adulto, niño o profesional.

Estándar de la persona razonable – Un adulto es culpable de negligencia si yo o ella no puede actuar de la manera en que una persona de inteligencia normal y el juicio habría actuado en circunstancias similares.

Niño estándar razonable – Tanto un niño y sus padres pueden ser responsables por la conducta ilícita de un niño. Los niños, sin embargo, no están sometidos al mismo nivel de atención que los adultos. La conducta de un niño se mide contra lo que igualmente puede esperar de un niño de edad similar, la inteligencia y la experiencia en circunstancias similares. Porque un niño no le importa tener la misma capacidad o experiencia de vida en la edad adulta, los tribunales en algunos casos reconocen que un niño no debe ser considerado responsable de la conducta de otra manera “negligente”. Por esta razón, los niños de muy corta edad generalmente no pueden ser declarados responsables de negligencia. El juez escogerá la capacidad del niño por negligencia. Si el niño es considerado capaz de negligencia, la cuestión de si el niño realmente fue negligente será decidida por un jurado.

Una excepción importante a la regla es que un menor de edad lo general se llevará a cabo a un nivel adulto de razonabilidad si el niño está participando en las actividades de “adultos”. En su mayor parte, un niño sólo se llevará a cabo con esta norma en situaciones en que el niño está operando un vehículo motorizado.

Estándar profesional comunidad – Profesionales (. Abogados, médicos, arquitectos, ingenieros, psiquiatras, etc.) se mantienen a un alto nivel de atención debido a su formación y experiencia especializada. Profesionales y particulares que practican “comercios expertos” (plomeros, carpinteros, electricistas, centro de belleza, etc.) Se pueden encontrar a ser negligente si no ejercen el mismo grado de habilidad y el conocimiento que ejercen normalmente los otros miembros calificados y competentes de sus profesiones Su trabajo en las comunidades.

Superior

¿Qué es causalidad?

Para que una persona que es negligente al ser responsable de los posibles daños sufridos por un accidente, se debe probar la negligencia de hecho que causó su lesión. Acción u omisión de la persona negligente puede ser la única causa o su lesión o una de una serie de causas.

Ejemplo: Supongamos que un camión está acelerando demasiado rápido por la carretera cuando de repente se acerca un coche dejado abandonado en medio de la carretera. Para evitar una colisión, el conductor del camión de los intentos de los que se aplican los frenos. Un mecánico local reparado recientemente, los frenos, pero se olvidó de cambiar el viejo, desgastado las pastillas de freno. Como resultado de ello, los frenos fallan y los barriles de camiones en el coche aparcado, Que a su vez choca con usted a medida que tratan de cruzar la calle en un área designada que no es un paso de peatones. La lesión resultante recibió tuvo muchas causas, incluyendo conducción imprudente del camionero, la reparación negligente de los frenos del camión, el coche se salió de negligencia en el medio de la carretera, y su propio fracaso para cruzar la calle de manera segura.

Superior

¿Y si soy parte de la culpa por mis propias heridas?

Negligencia comparativa

En el ejemplo anterior, el juez o el jurado determina el grado de negligencia y distribuye el cada parte con respecto a cada parte una parte de los daños que sufrió completo basado en el porcentaje de cada parte de la culpa por la causa de su lesión. Este proceso se llama “negligencia comparativa”. En negligencia comparativa “puro”, el premio de la indemnización concedida a la demandante se reducirá en proporción directa al porcentaje del demandante de la culpa, no importa lo que el ratio. Por ejemplo, si usted es un 30 por ciento la culpa de un accidente, que podría recuperar el 70 por ciento de sus daños. Si usted tiene 70 por ciento de la culpa de un accidente, que podría recuperar sólo el 30 por ciento de sus daños. Todas las otras partes alegaron que la culpa sería entonces responsable de pagarle el 30% de los daños totales, distribuir entre ellos en proporción a la cantidad de fallos que se les asignen.

Nebraska utiliza un “modificado negligencia comparativa” del modelo, en que un demandante recibirá nada si yo o ella es más del 50% de la culpa por haber causado sus lesiones. Esto se conoce como la regla del 50 por ciento-falta.

Superior

¿Es considerado negligencia si alguien viola una ley?

Violación de un Estatuto

En algunas circunstancias, la prueba de que la violaron individualmente un estatuto o ley es suficiente para probar que el único es negligente. Bajo la doctrina de la “negligencia per se” una persona es negligente si yo o ella viola el estatuto legislativo, regulación u ordenanza y causa una lesión o pérdida.

Ejemplo: Supongamos que una ordenanza prohíbe la gente de hacer giros en U en la intersección de los propietarios. Si un individuo hace un giro en U ilegal y daña a alguien al hacer el giro, la persona que hizo el cambio ilegal automáticamente se hace responsable por los daños, independientemente de si utilizan un cuidado razonable Al hacer el cambio de sentido. El hecho de que ellos violaron la ordenanza hace negligencia per se.

La doctrina de la negligencia per se aplica sólo si el accidente es el tipo de accidente, la ley u ordenanza fue diseñada para Prevenir y el perjudicado tenga Dentro de la clase de personas que la ley u ordenanza estaba destinado a proteger.

Ejemplo: Una ley de sentido DECRETA normalmente para proteger a otros conductores que pasan a través de la intersección. Si un conductor pasa a través de la intersección es herido por alguien que hace un giro en U ilegal, la doctrina de la negligencia en sí es aplicable.

Un cierta situaciones en las Violación de un individuo de una ley u ordenanza es excusable en Un Certain circunstancias. En su mayor parte, estas excusas permisibles incluyen circunstancias físicas Más allá de controlar las situaciones de emergencia súbitas del individuales no creados por el individuo y / o situaciones en las que el cumplimiento de la ley crearía un peligro mayor para los involucrados que lo haría una Violación de la ley.

Superior

¿Cuáles son algunas defensas comunes de negligencia?

Asunción de Riesgo

Si que participan en las actividades que sabe que son riesgosas o peligrosas, y se lesiona como resultado de ello, se puede determinar que usted “asumió el riesgo” de daño asociado a esa actividad. Por ejemplo, un esquiador que a sabiendas esquís hacia abajo una empinada montaña magnates asume gran contenedor que contiene el riesgo de daños inherentes a tal actividad. Su demanda por daños lo más probable es que falle, a menos que sus lesiones causados ??por una condición no relacionada con aquellas para las que estaba totalmente capaces de apreciar y evaluar el riesgo. Por ejemplo, el esquiador se haya dado cuenta que el esquí puede ser peligroso y tener un conocimiento completo de los peligros. Sin embargo, yo no habría esperado un telesquí que el cable podría romperse y caer en su camino, provocando que se cayera y se lesiona. Asunción de riesgos no protege a la parte demandada en este tipo de situación.

Peligro abierta y obvia

Otra defensa que es similar a la asunción del riesgo surge cuando se involucra en una actividad que representa un peligro abierto y evidente. Mientras que la asunción de riesgos se centra en una serie de peligros que son inherentemente posible, abierto y obvio condiciones lidiar con su conocimiento de una amenaza específica conocida. Por ejemplo, suponga que escribe jardín de su vecino sabiendo que contiene un pitbull enojado, ya pesar de la advertencia publicado, “Peligro, perro de ataque, no entrar. Su vecino podría utilizar el peligro defensa abierta y evidente para argumentar que usted entiende claramente el peligro de ser mordido por el perro, pero decidió entrar en la propiedad, no obstante.

Superior

¿Cuál es el plazo de prescripción de demandas por negligencia?

Como con todas las demandas, la prescripción limita el tiempo en que se puede presentar una demanda por negligencia. En Nebraska, el estatuto de limitaciones por negligencia causando lesiones personales es de 4 años. Si se le pasa la fecha límite, que no tienen ningún recurso legal. Nota Tiene sólo 2 años para presentar una reclamación si usted está alegando negligencia contra una entidad pública, municipio o empleado público. Si se lesiona, es esencial que se comunique con un abogado con el tiempo inmediatamente así que asegúrese de mantener todos sus derechos legales antes de ser prohibido por la ley.

Superior

Carga de la prueba

La carga de la prueba en todas las demandas por negligencia, incluyendo reclamaciones de accidentes automovilísticos, es al demandante. Esto significa que el demandante debe avanzar primero con la evidencia en el juicio y debe presentar pruebas desde el que hecho de buscador (juez o jurado) razonable podría concluir que el demandado fue negligente, que la negligencia de la demandada aproximadamente causó el accidente y que el demandante lesiones están causalmente relacionados con el accidente. El estándar que se celebran a los demandantes en los casos civiles, trata como casos de accidentes automovilísticos, que se llama la “preponderancia de las pruebas” estándar. Es mucho menos estricta que la norma en los casos penales de la prueba “más allá de una duda razonable”. La “preponderancia de las pruebas” estándar ha sido definida en el sentido de que las pruebas presentadas por los demandantes debe ser más probable que sea cierto que no es cierto o preciso. Esto significa que en evidencia la esencia del demandante debe convencer a una mente Fact-Finder más del 50% que los hechos alegados por el demandante son ciertos.

Esto puede ser ilustrado por los jurados, comparándolo con la escala de la justicia. Si la evidencia de una parte se coloca en un lado de la escala y las pruebas de la otra parte se coloca en el otro lado de la escala, la menor inclinación a favor de la parte que asume la carga de la prueba sobre una cuestión significa que ese partido ha prevalecido en el número especial. Si la balanza permanece equilibrada, a continuación, la parte que tiene la carga de la prueba sobre un tema no han podido sostener la carga. Cada parte que tiene la carga de la prueba en un número especial, con el fin de prevalecer en esta cuestión, debe mantener su carga de la prueba sobre la base de una “preponderancia de la evidencia”.

Información Relacionada